törvény elegendő ok, a humanitárius enciklopédia

törvény elégséges ok - ez az egyik legfontosabb általános logikai elveket. amely szerint a folyamat az érvelés minden javaslatot tekintjük igaz csak, ha erre elegendő oka annak igazáról. törvény elegendő ok tárgya a négy úgynevezett alapvető logika törvényei - a törvény az identitás, a törvény az ellentmondás, a törvény a kizárt harmadik és elégséges ok a törvény (lásd a logika törvényei.), amely magában foglalja a legtöbb általános elvek (vagy posztulátumai) elméleti gondolkodás és akkor használják, ha működik fogalmak és ítéletek indokolás, proof és cáfolata, és így jelen szinte minden logikai rendszer.

A fő cél a törvény elégséges ok - bizonyíték érvelés logikailag helyes gondolkodás. Tekintettel arra a tényre, hogy a téves feltételezés, a törvény előírja, hogy a létesítmény egy igazság képzettsége az ítélet, alapul venni az érvelés lehet használni a folyamat indokolása parcellák. Ez a beállítás azt mutatják, hogy az oka a feltételezések helyességét. Így a törvény elégséges ok fejezi módszertani követelményét érvényességét racionális tudás, amely magában foglalja a térképészeti igazi (valódi) helyzetet. Ebben az értelemben, hogy a közös és a módszertani elv érvényesül nemcsak a logika, hanem az egész területet a tényleges igazságokat.

Az „elegendő indok igazság” az egyes ítéletek (az úgynevezett eredménye ez elegendő indok, vagy bizonyítja a dolgozat) összességét jelenti igaz kijelentések (úgynevezett bázis vagy argumentum) - oly módon, hogy igazolja azt az állítást következik be azokat a törvényeket és a szabályokat a logika. Ennek része elegendő ok kell nyilván igaz kijelentések (axiómák, definíciók által hitelesített határozatok közvetlen észlelés és kimeneti pontját) - indokolt, hogy a tapasztalat igazolt, vagy abból az igazság más javaslatokat.

A „hozza elegendő ok”: a készítmény érvek és jelzi a logikus következménye őket indokolt ítéletet. Ez figyelembe veszi, hogy a gyakorlatban a tudományos és a mindennapi gondolkodás, néhány okok, például a axiómák, javaslatok, kifejezve létre a területen az élővilág törvényeket, és általában jól ismert helyzetben, nem lehet megfogalmazni kifejezetten; nem sérti a törvény az elegendő ok, mert ezeket a bázisokat értjük, vagy mindenesetre megtalálható a pontosítás a logikai forma bizonyítékokat. Hasonlóképpen, úgy tekintjük, hogy az érvelés, ami a kizáró igazolására az ítélet nem azonosítható teljes mértékben (például általában nem kifejezetten utal a logika törvényei és következtetési szabályok, bizonyos ítéletek során felmerülő az az érv, nem fogalmazott egyértelműen, és így tovább ); ez szintén nem sérti a törvény az elegendő ok, mert a logikus az érvelés, ha szükséges, lehet teljesen feltárt (azaz minden kihagyott logikai axiómák és az azokból származó bizonyításában a közbenső ítélet lehet kiszerelni explicit formában, megadva a következtetési szabályok, amelyek egy átmeneti az egyik ítélet másik során a bizonyítékok).

törvény elegendő ok nem mond semmit a kommunikációs forma kielégítő módon bizonyítani a dolgozat, amely eltérő lehet attól függően, hogy az alakja és típusa bizonyíték a benne lévő érvelés. Ehhez csak az szükséges, hogy szükség van az igazság követésével a dolgozat az igazi oka. A törvény sérül, ha a határozat bizonyult logikusan következik az érveket a múltban, vagy ha a készítmény hamis ítéletet. Mivel a „megfelelő alap”, hogy van, amelynek alját nem vezethető le igazoló ítélet, nincs értelme, hogy hívja a bázis, akkor a törvény elégséges ok gyakran egyszerűen csak az elv (vagy jog) az alap.

elegendő ok jog tartalmaz számos olyan rendelkezést:

1. Minden parcellák érvelés (következtetés, bizonyítékok, konklúzió) indokolni kell.
2. Ha az ítélet igazolja, akkor megengedett a használata, mint bizonyíték nélkül reprodukálja annak alapján, hanem csak utal rájuk. Ez a követelmény lehetővé teszi a használatát a helyszínen, valamint a rendelkezések, amelyek jelentése például a logikája, amelynek az eredménye a jól bevált (valós) pozíciókat.
3. Az indok minden jellemzője igazság ítélet (hamis ítélet, valószínűségi ítélet).
4. Az indoklás ítélet különbséget kell tenni logika (kapcsolat következmény O) és a tényleges indokolást.

A törvény koncepciója elegendő ok kifejezetten be GV Leibniz a XVII században, bár Az elegendő vagy meggyőző ok olyan régi, mint a nagyon elméleti gondolkodás. A gondolatokat ez az elv, hátterében a különböző logikai elméletek az ókori, középkori és a modern időkben, sőt kezelték nemcsak logikus, de gyakran ontológiai értelemben -, mint egy kifejezés a törvény okság. Szerint Leukipposz és Démokritosz „sem egy dolog nem történik ok nélkül, de előfordul, semmilyen alapon és szükségszerűség” (idézi a könyv Makovelsky OA ógörög atomisták; .. Baku, 1946. 229.). Mély közzététele logikai szempontból elégséges ok elve szereplő bizonyíték az elmélet Arisztotelész; igényét igyekeznek „az első elvek és okok” ( „metafizika” I., 1, 982a 3), valamint a tanítás a megfelelés a középtávon a szillogizmus (első szám) annak a ténynek köszönhető, hogy beszél megkötendő szerint az arisztotelészi megközelítés a bizonyítás is ontológiai aspektusa . Hanem egy speciális jogi elve elegendő ok Arisztotelész nem fogalmaz meg. Mivel a törvény a lét és tudva, hogy először Leibniz által. Például a könyv „Monadology” fejezte ki így: „... nem egy jelenség, nem lehet igaz, vagy érvényes, sem az állítás igaz - megfelelő indok nélkül, hogy miért ez a helyzet, és nem másként ...” (Válogatott filozófiai művek. - Moszkva, 1908. 347) .. Így Lejbnits nem tartják egyértelmű különbséget a logikai alapja, ami semmit közötti logikai következmény és ok-okozati összefüggés a logikai elvileg elegendő ok, és a törvény az okság. törvény elegendő ok Leibniz szolgált az igazság kritériuma a tényt, amely megkülönbözteti őket az igazságokat, ezért kritériumok amelyet ő mindenekelőtt az ellentmondás elvét. Általában jellemzőit, mivel Leibniz elvét elegendő ok, nem volt egyértelmű, és hamarosan kísérletet tettek, hogy csökkentsék a követelmény elégséges ok nincs az konzisztencia feltétel. A jövőben az a gondolat, Leibniz különbözőképpen értelmezik. Chr. Wolff, a következő Leibniz is megfogalmazott a törvény elegendő ok a logikai-ontológiai elv meghatározó a földön, mint amiből megérthetjük, miért valami. Ellen zavaros elvének elegendő ok a kognitív jogának elve okság által Kant. Azonban ő idealistán értelmezte ezt az elvet, tekintve, hogy a priori. GWF Hegel kezelte szellemében szubjektív idealizmus, figyelembe véve a bázist egy pillanatra a fejlesztés az abszolút ötlet. Schopenhauer disszertációjában „A chetveroyakom gyökér joga elegendő ok” (1813) megkülönböztetni a négy alakja: a törvény kialakulását az alap (a törvény oksági kapcsolatban a dolgokat); törvény tudásbázis (bázis igazság); törvény bázist (kapcsolatos idő és tér); jogszerűen akciók (akciók kapcsolatos motiváció).