Dohányzás - ez jó vagy rossz

Milyen aranyos érveket történt ott. Milyen szépen mondták. Milyen szépen érvelt.

Minden semmit. Igen, ez csak egy kis kérdés merült fel: - És ha én egy disznó, ha nem dohányzik?

Itt nem dohányzik (minden népszerű személyiség) és Maxim Galkin és Ksenia Sobchak és Andrei Malakhov.

Sőt, egy elismert vezető a program kibékíthetetlen harcot a dohányzás ajtók. Mi igazságos harag: „Annyira tiszta Annyira pomádés, az elegáns és ápolt, és hirtelen rád - a szaga olcsó dohányt a lépcsőházban ..”

- Wow? - Azt hiszem - nos, ez igaz, mert korábban nem tudott gondolni az emberek milliói terhelt ez a „rossz” szokás, hogy Andryushenka allergiás olcsó dohány.

Mivel ezek ugyanazok millió dohányos nem voltak elég okosak ahhoz, hogy alkalmazni kell a jelenlegi polgármester Moszkva, hogy ő megtiltotta Andryusha kört a Mercedes az utcákon a város nem őshonos, ha van egy ilyen harcos a „tisztaság”? A végén, Pobortsev aranyos, azt hiszem, az elején van értelme, hogy megértsék a probléma gyökerét, és akkor sikoltozni és röfög a központi tv-képernyőn. Végtére is, mi különböztet meg minket a négylábú néha - ez csak a dohányzás.

- Nem igaz, Mikhail Alexandrovich Berlioz?

hegyi folyó

Bármi is volt, még mindig szükség van, hogy fenntartsák az egészséges életmód kampány. A fiatalabb generáció, hogy vizsgálja meg ijesztő. Mi a jövőben az ország? Kinek nőnek? Mi az utódok tenyészteni? És én nem csak beszélek a dohányzás, mintegy spirtonom is. Fiatalok egy sörrel a kezében, nos, ha nem valami pohlesche, ez nem normális. És hírességek vesszük példaként, mert a többség a gyermekek, serdülők érzékelik a viselkedés, mint például a média általában, az összes csúnya dolgokat, és örömöket. Tehát ez inkább az átviteli és raschitanny a fiatalabb generáció, a „régi emberek” beszélni erről ok nélkül, meg kell gondolni a jövőben, azt is mondhatjuk, hogy ébreszteni.

Pontus

Miért van szükség az egészséges életmód, ha elpusztult az ipar, a munkanélküliség, az emberi jogok megsértése utánunk minden alkalommal. Megoldatlan gazdasági kérdések csak akkor generál kétségbeesés és a reménytelenség. Meg kell ébreszteni, de ez csak, hogy mennyi? Vagy úgy döntött, a kérdés - járok, ahogyan szeretném?

hegyi folyó

Ááá. Nos, igen, azért, mert az elhanyagolás, nézzük bánt Skurov és sopemsya)))

Azt tanítja a gyerekeknek, hogy tanítani, vagy?)

Pontus

Az utolsó dolog, megtagad gyermek sürgető problémák - bár az érvelés is.

hegyi folyó

Megtagad gyerek?))) Én gonosz és szörnyű szürke farkas)))

Talán átadása előnyeit a dohányzás nem okoz olyan zavarban van, mert minden annyira rossz.

Pontus

Nincs olyan rossz a helyzet, ami nem lehet rosszabb.
Bővítése Murphy törvénye által készített Gattuso

hegyi folyó

Általában a pohár félig üres)

Pontus

Én szerettem volna a téma a hatását autó kipufogó az emberi egészségre.

hegyi folyó

Mi van, ha azt kérdezi ezt a kérdést? A választ magam, és nem veszi más szempontból?) Tudod, füstjének lesz hátrány a kipufogó hatást.

Pontus

Azt hiszem, hogy tudod, nem szól a gazdag spektrumát CO2.

hegyi folyó

Dühös nézők

Folytatva a logikai kimenet csak egy lehet: alapvető fontosságú, hogy sürgősen ezt a nagyon másik, hogy megölte együtt a falon. És még csak nem is azért, mert a „miért” és a „meddig” per se, hanem azon egyszerű oknál fogva, hogy minden problémát meg lehet építeni egyenértékű és azonos mértékben tisztességes hivatkozik:

„Mi az a környezet, ha :. Megsemmisült az ipar, a munkanélküliség, az emberi jogok megsértése kísérteni minket minden lépését megoldatlan gazdasági kérdések csak akkor generál kétségbeesés és a reménytelenség.”

„Mi az az iparág, ha az üvegházhatás” és a továbbiakban.

„Mik az emberi jogok, ha”. Nos, érted.

Mindegy, mi minden fog meghalni, ne aggódj. De valahogy én inkább ezeket a dolgokat, hogy elhalasztja az eseményt, annak ellenére, hogy a pusztítás ipari és így tovább cm. Fent, így az egészséges életmód számomra ez mindenképpen hasznos.

Farhad

Mikor szolgált az Aria-ben a dohányzás szünetek. Ki dohányzik, joga van a cigaretta ülve. Nem dohányzók kénytelenek dolgozni: - „Én nem dohányzom, és üljön Gyere pasa?.?!” Sok srác jön már a dohányzás, és ez a hozzáállás arra kényszerül, hogy a füst és azok, akik nem dohányoznak, hogy a hadsereg. „Miután a hadsereg Feladom!” - és úgy gondolták, rossz. Ugyanez történt a munkahelyen, ahol dolgoztam, miután a hadsereg, dolgoztam építője. Nehéz leszokni a dohányzásról. Meg kell a más út körül, akik nem dohányoznak - ösztönözni. Akkor talán nem fognak dohányozni. akik még nem kezdődött el.

hegyi folyó

Szóval, ha nem a kifejezés egy füst) és a füst nem számít-e vagy sem))

Igen, ösztönzik, magyarázza, hogy a figyelmet a fiatal elmék szüksége van rá, míg a „nem hagyhatja figyelmen kívül.” Dobd ez tényleg nagyon nehéz, és nem mindenki erejét.

Farhad

hegyi folyó

Szabadságvesztéssel tűnik túlzásnak)

Filmek, szerény, de okos. Ez az, amit erős hatással a fiatalokra. Ez nem elég, a magyar filmművészet, hogy a film nem a főszereplők ittak alkohol, dohányzás nem is figyel.

Farhad

Egyes országokban nem dohányzó alkalmazott kap ugyanazért a munkáért többet, mint a dohányzás. A felvételi a kérdőívben van egy oszlop a hozzáállása a dohányzás és ennek megfelelően naznachetsya keresete bérskála. Nem emlékszem pontosan, melyik országban. De olvastam róla.

Orneyya

+++ 100000 +++. Le a kalappal!

hegyi folyó

Dühös nézők

A szórakoztató logikai látható a cikkben. Valahogy mindenki tudja, hogy sajnálom, tönkreteszed a lépcsőházban nem jó, de a füst valahogy lehetséges. Ha a nagy-és ativnost Andryushenka küldeni a szegény vizel a bejáratnál, ez is egy kérdés, talán érdemes kezdeni ezzel a másik irányba, mert azt mondta, Andryushenka? Ami azokat négy lábú megkülönbözteti csak a dohányzás, a probléma ezek elvtársak nem dohányoznak.

Pontus

Dühös nézők

Pontus

Kiderült - a társadalom a hibás, hogy az ország lopás, és így azt hiszik, hogy van mit tenni nem. Vas érv.

Dühös nézők

Hogy a társadalom a probléma, akkor le, az úton, és a hibás. Mert ez tőle voruyuschemu valami lehet, de nem az. De az a tény, hogy a lopás az adott személy az oka ennek adott személy.

Pontus

de nem lesz - kerül, intelligens társadalom mindig kérdéses.

És mi a helyzet a beszédeket sotsiumnoy nem a tolvaj, aki ellopja, és ugyanez a tolvaj, aki eszik?

aydi

SibiryakW

Itt festett srashno lekgo dohányos. Lenyűgöző! A fényjáték működési cement üzemek, bányák, vegyipar, kohászat, hegesztők? Lehet ezek a művek és a szakma tiltani?

A dohányzás természetesen rossz kitalálni. Másrészt van egy példa. Churchill. Valószínűleg senki nem szivarral a szájában nélkül brandy (mondjuk szerettem örmény).

Taqiy okozhat szörnyű betegség, nem csak egy dohányzás, hanem a környezeti, foglalkozási ártalomnak?

aydi

Fény dolgozók cementgyárak)))))

Pontus

Örülök, hogy a szibériai alátámasztják azt a nézetet irrelevanciáját ezt a kérdést massshtabah egész országban.

Ez így van. Ha figyelembe vesszük, hogy a felügyeleti szervek már régóta elfeledett, mennyire fontos a környezetvédelem, az emberi egészség kapcsolódó technológiai veszélyek, nem rabja bármilyen szokások és minden, ami kapcsolódik hozzá - ez már elfogadott tény. Nagyon szomorú és fájdalmas - „Lemmings”, hogy egyre inkább.

Viktor P.

Dohány és alkohol ilyen típusú gyógyszerek, amelyek segítségével a nemzeti kormányok sok pénzt formájában nalogov.Oni nem megölni gyorsan, erős ember tud inni és dohányozni kilencven év, és fizet, fizet, fizet.

Pontus

Úgy tűnik, Andrei Malakhov érdekelt többé.

A dohányzás, a dohányzás. Beszélő barát (ok 44goda), miért dohányzik? Ez káros és tüdőrákot okozhat. És azt mondta nekem. „Édesanyám, nem egy nap nem dohányzik, és tüdőrákban halt meg, amikor én 10 éves volt, és az apa két csomag naponta Schmale és még mindig él!”

De mi (mi) nem szabhat szokásaikat (vágy, szag, stb), a másik (ok). Wow.

Pontus