Trükkök a kommunikáció

Trükkök a kommunikáció. Hogyan kell kérni, hogy nem adta fel, és hogyan kell kritizálni, ne vegye bűncselekmény

Hányszor kellett kérnünk a kollégák, ismerősök, barátok, szülők, férj, feleség, „Csináld, kérem. „- minden, mint a fal borsó, és a legrosszabb esetben - ingerülten, felháborodott:” Igen, mindannyian ragadt rám, „Úgy tűnik, és gyengéd hangon, és a” kérem „használták, és nem hozott eredményt !.

Mi a baj? Miért az emberek gyakran nem akarja teljesíteni a kéréseket, akkor is, ha nem teszi őket könnyen? Miért néha van egy olyan érzésem, hogy „valami nem elég”, amely megkérdezi, hogy valahogy „más” - mi nem adták volna fel?

1. Tanulás a problémát, az amerikai pszichológusok arra a következtetésre jutott, hogy az oka annak, hogy azonnal kezdje meg a követelményeknek, a másik fél: „Do-so” - nem teszi egyértelművé, hogy mi okozta a kérésünket, hogy miért van rá szükség, mit is kérdésekben hozzánk. És minden igényt, ha a személy nem érti annak megvalósíthatóságát és indoklás okoz rezisztenciát védő emberekben. És sem a hang, sem a szavait jóvoltából. Kiderült, nem kritikus. Meg kell mutatni a másik személy az egész „utat generáció” a mi kérés

ez négylépcsős képlet után javasolt vizsgálatok: „Értem. Úgy érzem. Keresem. És így szeretnék tőled. ”.

- Értem. mostanában megy valami komor. Úgy érzem. valami baj köztünk. És én, mint te, meg kell már minden jó volt, ha boldog, ha együtt vagyunk, különben nagyon rosszul. Ezért szeretnék beszélni. Mondd, mi történt?

Most vessük össze a szokásos lehetőség számunkra:

- Hé, mi a helyzet? Mondd el, mi történt?

Valószínű, hogy miután a hagyományos kezelés a férj vagy a feleség otmahnetsya: „Ó, semmi! Minden rendben! „- de irritáció továbbra is, és ahhoz vezethet, hogy a konfliktus. Amikor a négy lépésből álló építési botrány kifejezés „szervez” nehéz. Kifejezése ő közvetítője az oka a kérdés, mi „hatástalanítás”. Azt látja, hogy ez egy komoly aggodalomra ad okot, és egy őszinte vágy, hogy megtudja, a forrása a feszültség, de nem szolgálatban kifejezésre. Ezt követően, nem valószínű, hogy eltérjen a beszélgetést.

Itt kell, hogy a fenntartás, hogy a szó szerinti betartása ez a képlet nem tűnik teljesen természetes a kultúra és a talán még nagyobb ellentétben a soraiban a magyar nyelv (angol ez a kialakítás hangzik, organikus), ami általában úgy érezte, a fenti példa.

Ezért fontos, hogy nem követi a formális struktúra a külső és a belső mag a design: „Értem. „- a tények leírása; „Úgy érzem. „- a szövege a megítélése, hogy az érzések jelen ügyben felmerülő; „Keresem. „- által generált ez a helyzet szükségleteinek; „Szeretnék tőled. „- kérte. Például:

- Látom, hogy minden nem volt ideje felkészülni a vendégek érkezése és elkezd aggódni. És kívánom, hogy szerettelek és én. Tudnál menni a boltba kenyérért, hogy gyorsabban?

A legtöbb férfi (kivéve persze, hogy nem „lángoló motor” helyett a szív) nem valószínű, hogy megtagadja.

Ha a jég azonnal megkezdődik a negyedik szakasz: „Menj a kenyér” - és férje fények a vágy, hogy megfelel ennek a követelménynek, akkor nyugodtan rendelhet a címe „A legtöbb engedelmes férje.”

Tehát a lényeg -, hogy bemutassák a teljes oksági lánc előfordulásának a kérelmet, és a használata a legfontosabb mondatok az a képlet, és akár mind a négy szakaszban, elvileg nem szükséges. (Az első három szakaszban lehet cserélni, a teljes számát csökkenteni lehet három vagy kettő).

„Úgy érzi, (meg kell): Konfliktushelyzetekben magas érzelmi hő más képlet használható. Úgy érzem. Szóval azt szeretném tőled. "

- Tudomásul veszem, hogy a B tenné. úgyhogy a döntést most, hogy van egy csomó függ: az egyik, ha ma egyetértenek partnereinkkel, és a kérdés menne holnap, és ez - az időzítés és a bónuszokat. De tudod, hogy mit érzek. hogy van valami nem stimmel. A megoldás nagyon felelősségteljes, és az intuíció ritkán téveszt. Ezért azt kérem, hogy elhalasztja ezt a döntést holnapig, hogy mi volt a lehetőség, hogy óvatosan, lassan, hogy gondolja át a dolgokat.

A képlet három összetevőből áll:

„Úgy érzi, (meg kell). „- annak leírása, hogy megértjük az állam a beszélgetőpartner, a kívánságait és igényeit;

„Úgy érzem. „- ruházza át az állam, vágyak, attitűdök a problémát;

„Szeretnék tőled. „- a kérelmet a partner ebből eredő.

A fő előnye, ez a kialakítás, amely megkülönbözteti a javasolt amerikai pszichológusok, az a fázis: „Úgy érzi, (meg kell). „- a vágy, hogy közvetítse a beszélgetőpartner megértését, azt látjuk, hogy nem értünk egyet (mint a példában) a pozícióját nem, mert egyszerűen vállat vont, de annak a ténynek köszönhető, hogy mindent egybevetve, még mindig megvan a pont vagy tekintse meg a problémákat.

Nehéz tagadni a másik fél kérésére, ha előtte, s megmutatta a megértés belső világunk.

A második szakasz - a leírása az állapota - sőt, megfelel az első három lépés az építési amerikai pszichológusok: átadását az „az utat a származási kéréseinek.

És az utolsó fázis - a kérés is.

I. «Úgy érzi, (meg kell). "

III. „Szeretnék tőled. "

Nagyon hasznos és az úgynevezett „mi-megközelítés”. Kérésére bármely igény, hogy megpróbálja megtalálni valamit, ami érdekes lehet, vagy jótékony partnerünkhöz, következetesen azt mutatják, hogy ez egybeesik az érdekeit.

- Most, ha fogok dolgozni egy kicsit, hogy néhány éjszakát, akkor kap egy jó jutalom, és képesek leszünk, hogy veszek neked egy új kabátot.

Ha lehetetlen találni egy előny a partner számára hasznos még a puszta használata a névmás „mi”. Bármilyen kifejezés legjobb remake „I” alakú a „mi-forma.” Ahelyett, hogy azt mondja: „Térjünk a megoldást erre a problémára holnapra: Azt hiszem, minden rendben van?” - ez jobb azt mondani: „Térjünk a megoldást erre a kérdésre holnap tudnánk minden hiszem, nagyon jól.” Ehelyett szerint a rendező beosztottjai „kapott egy nagy ahhoz, és van egy csomó munka”, akkor fel lehet ajánlani, hogy azt mondják: „Bement egy nagy megrendelés, és van egy csomó munka.”

Ez a „mi” névmás egyesül beszélt a diákok, „I” kialakítás - „te”, éppen ellenkezőleg, elválasztja őket, hozzájárul a konfliktus, megkönnyíti a lehetőséget a konfliktus.

És most a második probléma: hogyan lehet kritizálni beszélgetőpartner, hogy ő nem sértődött meg? Mi lehet felidézni a használatát erre a célra formájában bók és kritika a tartalmat.

Amerikai szakértő kommunikációs D. Carnegie a következő tanácsot adja:

„Kezdd dicsérettel és őszinte elismerését érdemben a beszélgetőpartner.” „Emeld ki a mások hibáit, nem közvetlenül, hanem közvetve.”

„Először is beszélni a hibákat, majd kritizálni társa.”

Ahelyett, hogy azt mondja: „Mennyit tud! Mindig azt mondják, így arrogáns! Örökké dacosan egy széken ült, mint Napóleon „- jobban mondva:” Amikor az ember beszél, és ülsz összekulcsolt kézzel, úgy érzem, megalázva, „Ebben a kifejezést nehéz megsértődött: mert az ember nem teszi ki az értékelési tetteink, és kifejezi az érzéseit! amelyben - alapvetően! - nem lehet baj. Úgy érzi! Hogyan lehet sértőnek, amit egy személy úgy érzi, ilyen módon, és nem másképp? Ha csak magának.

Persze, hogy beszéljen a „You-ítéletek” sokkal könnyebb, mint keresni az „I-üzenetek”, és úgy tűnik, hogy az ilyen kifejezések hatékonyabbak. Mi. „Te idióta!” -, és minden világos. De ez csak illúzió. „Te egy elítélése” ritkán éri el céljait, és akkor is, ha adott első látásra pozitív hatása, még egy időzített bomba, amely előbb vagy utóbb, de egy nap felrobban. De bizonyos erőfeszítéseket újjáépítése magamban, „I-üzenetek” fizetnek ki szépen.