törvény elégséges ok - ez
törvény elegendő ok
törvény elegendő ok - a törvény logikája. amely az alábbiak szerint történik: minden helyzetben annak érdekében, hogy figyelembe kell venni elég megbízható, bizonyítani kell, azaz meg kell ismerni, hogy a megfelelő adatok alapján, amelyek értelmében úgy vélik, hogy igaz legyen ... [1] [2] [3] [4]
Tegyük fel, hogy a hallgató, hallgat a történet a tanár, találkozott számos ismeretlen rendelkezések neki. Például, aki felfedezi, hogy az ókori egyiptomiak már előrehaladott hangszerek, hogy bizonyos ultrahang megölik a legegyszerűbb élőlények, ha egy földrengés történik Közép-Ázsiában, alakul ki ugyanaz a hullám Moszkva mindössze néhány perc alatt. A hallgató joga, hogy problematikussá e rendelkezések mindaddig, amíg be nem bizonyosodik, magyarázták, indokolt. Amennyiben ezek bizonyultak, bizonyítva az igazság, hogy kétséges számukra már nem lehetséges, hogy az elegendő ok kapnak csak. Más szavakkal: minden bizonyított állítás feltétlenül igaz. [1]
elegendő ok törvény ellen irányul Nelo-tech gondolkodás, hogy a hit alaptalan ítéletek ellen mindenféle előítélet és babona fejezi ki az alapvető tulajdonsága logikus gondolkodás, amely az úgynevezett indoklás vagy bizonyíték. Megtiltották, hogy bármit egyedül hit, ez a törvény működik, mint egy megbízható akadályt bármely szellemi csalást. Ez az egyik alapelve az, tudomány (szemben a pszeudo) [3].
kiszerelés
törvény elegendő ok, bár a vélelmezett korábbi számos logikai rendszer (így például a Leucippe Arisztotelész vagy [5]) először [5] [6] Leibniz megfogalmazott „Monadology” az alábbiak szerint:
„... nem egy jelenség, nem lehet igaz, vagy érvényes, sem az állítás igaz - miért esetén megfelelő indok nélkül, annyira és nem másként, bár ezek oka a legtöbb esetben nem ismernek bennünket”
törvény elégséges okból nem szimbolikus (formal) felvételt. Ez nem véletlen. Bizonyíték lehet mind az empirikus és elméleti. Fizikai tapasztalat, statisztikák, törvények tudomány lehet a magyarázata a nyilatkozatot. Univerzális formula bizonyíték létezik. Mindegyik vizsgálat bizonyítja, annak [8] [9].
kérelem
Nem igényel különleges indok, mint például az ítélet: „Ebben a teremben, négy ablak.” „A mennyezeten lóg egy csillár.” „Az asztalon egy könyv”, és így tovább. N. érvényességét az ilyen ítéletek Nyilvánvaló tehát, nem igényel semmilyen indoka rá, amellett, hogy a vallomást az érzékeket.
Ez nem igényel indoklást és például az ítélet :. „Az egész több, mint a rész” „Két mennyiség, eltekintve megegyezik egy harmadik, az egyenlő” és így tovább. N. ilyen értékelések nevezzük axiómák, és nem igényelnek bizonyítékokat.
A leghűségesebb és megbízható bizonyíték az igazság-STI egy adott gondolat, természetesen, a bizonyíték, hogy közvetlenül tények alapján.
Mindazonáltal a közvetlen fellebbezést a tények nem mindig lehetséges. Tehát, az igazság a köpenyt-biztos, ha a megjelenése a szerves élet, egy fél mérföld két évvel ezelőtt Liard lehetetlen, hogy magát a kezdeti tény az élet eredete.
Ezen túlmenően, a visszaigazolást az igazság a gondolatok, amikor azonnali valójában nincs szükség. Generalizált készítményben változó további ismeretek az egyes tantárgyak és a logikai gondolkodás ezeket a dolgokat. Például az a tény, hogy a réz - elektromos vezető, ha bizonyítható, két módja van: szakértő (A áramot réz drót) vagy tisztán logikailag, érveléssel (réz - fém, minden IU tallium - jó vezetők villamos, ezért a réz jó vezető villamosenergia) [10].
Példák megsértése jog megfelelő alapot
jegyzetek
- ↑ 12 Gorskiy D. P. Tavanets PV Logic. - s.276-277
- ↑ Kirillov, VI Starchenko, AA Logic - s.123-125
- ↑ 123 Gusev DA rövid időtartamú logika. - s.121-122
- ↑ Boyko AP Logic - s.71-72
- ↑ 12 Filozófiai szótár / Frolov
- ↑ Russell B. nyugati filozófia története során. c - 543
- ↑ Anthology of World Philosophy, Vol.2 - s.455
- ↑ Malyhina G. I. Logic - s.121-122
- ↑ Chupahin I. Ya. Brodskiy I. N. formális logika - s.84-86
- ↑ Vinogradov SN Kuzmin A. F. logika - 95-98