Nyomtatási jogalany a szerződésben és a meghatalmazást, hogy lenni vagy nem lenni

SA Kirakosyan,
PhD, mediátor,
partner az ügyvédi iroda „Estoque Consulting”

Vannak azonban kivételek ez pravila.V különösen dlyanekommercheskih organizatsiyiunitarnyh predpriyatiytrebovaniyao rendelkezésre álló nyomtatási neizmennymi.K ugyanaz maradt, protivorechivayasudebnayapraktika, valamint a gyakorlat az adó, a bankok és néhány állam organovvlastizastavlyaet sok szervezet továbbra is használhatja a pecsét a saját üzleti tevékenységét.







Fel kellene adnom nyomtatási menedzsment szervezet és más szereplők piaci lakhatási szolgáltatásokat?

Tekintsük a leggyakoribb tévhiteket használata nyomtatás a gazdasági tevékenység a jogi személy.

Az első tévhit - „Nyomtatás törölték valamennyi jogi személy.”

Ha ezek a szervezetek nem áll szándékában elhagyni a használatát nyomtatás, hogy alapvetően nem kell változtatni a saját alapszabályát. Végtére is, a modell charter JSC és LLC már tartalmaz információkat, például kellékek, mint egy pecsét. Itt látható egy példa egy tipikus készítmény a Charter Kft „A cég egy kerek tömítést viselő teljes nevét orosz, valamint jelzi a helyét. A Társaság lehet bélyeget és fejléceket annak nevét, logóját és egyéb vizuális eszközökkel. "

Ha a szervezet úgy döntött, hogy hagyjon fel a sajtó, azt ki kell zárni információt a nyomtatás az alapszabály. Ez nem azt jelenti, további veszteséget használat Nyomtató megbízhatósági dokumentumokat. Egy ilyen tilalom, valamint a felelősség nem szabályozza a jogszabály. Más szóval, nem volt hajlandó nyomtatni, még menthető és használható bizonyos esetekben. Azoknak kell tartalmaznia vámkezelés rendelkezni bankkártya mintákat aláírások és pecsét a megnyitón a folyószámla jogi személy.

Ennek megfelelően bármely megállapodás, valamint a meghatalmazást által aláírt egy non-profit szervezet, vagy egy egységes vállalati, tanúsítani kell a tömítést. Ugyanakkor bélyeg tartalmaznia kell a teljes nevét a jogi személy meghatározott saját charter és USRLE. Egyébként ez a tömítés nem ismerhető mint egy pecsétet a társaság; által hitelesített aláírásával, és a dokumentumok nem lesznek elfogadott hitelesítési aláírása jogosult személy képviseli a jogi személy, valamint az a tény, hogy a dokumentum származik olyan szervezet, amely független résztvevő civil forgalom. A jelenléte más kötelező részleteket nyomtatás, például ón, BIN nem biztosított.

A második tévhit - „Ha a dokumentum nyomtatása, a dokumentum lehet bízni.”

Hagyományosan a dokumentumot, lezárt több bizalmat. A nyomtatás után nehezebb hamisítani, mint az aláírást. Mindazonáltal a jelenléte a sajtó nem megerősíteni, sem az a tény, a szerződés megkötése, sem érvényességét meghatalmazást a képviselő. Mivel a magyar miniszterelnök DA Medvegyev, „kerek pecsét - egy a múlt öröksége, és most nem a fontos, hogy tulajdonítottak azt a forradalom előtti és a szovjet időszakban, és a szovjet időszakban ... a jelenléte a sajtó nem garantálja az okmány hitelességének, használja a kerek pecsét nem tilos, de megengedett, hogy más azonosítási módszereket mint például az elektronikus aláírás, különleges fejléces holografikus nyomtatás. " Különösen az üzleti munkafolyamat, valamint a hatóságokkal való kapcsolattartás egyre népszerűbb digitális aláírás.







Ahogy joggyakorlat azt mutatja, hogy a nyilvános forgalomban vannak esetek átviteli teljesítmény jogosulatlan személynek, és a hamis pecsétek és bélyegzők jogalanyok elég gyakori.

Egy másik esetben a bíróság rámutatott arra, hogy tekintettel a hosszú távú gazdasági kapcsolatok a felek között fennálló, az alperes vizuálisan azonosítani a nyomtatási mismatch beállított egy meghatalmazást, a bemutató reprezentatív felperes tényleges nyomtatási.

A jogalkotó, beszél annak szükségességét, hogy a nyomtatás törléséhez az AO and Company, azt mondja, hogy a vállalkozók és a hatóságok gyakran figyelni csak a jelenléte papíron, anélkül, hogy tanulmányozza részletesen vezetőjének aláírásával képviselőjének a jogi személy, amely a gyakorlat okot ad csalárd rendszereket " rajtaütés „cégek, és aktívan használják vállalati konfliktusok.

A harmadik tévhit - „zárt a megállapodás nem előfeltétele betartását szerződés formája.”

Bár nyomtatásakor JSCs és LLC most egy jobb, nem kötelezettség, a szerződés az ilyen szervezetekkel előírhatják a kötelező használatát nyomtatásban. Amint következik igénypont. 1 evőkanál. 160 A polgári törvénykönyv Magyarország tömítés kötés szerződést, valamint felhasználása formájában valamilyen formában, digitális aláírás, az aláírás a főkönyvelő egyéb követelmények mellett a szerződéses formában nem tartása, ami jön kedvezőtlen következményekkel jár a felek (para. 1, Art. 162 a Polgári Törvénykönyv). A bíróság valószínűleg nem tartása a további követelményeket a szerződés formájában (nincs benyomást a pecsétet a megállapodás) nem ismerik fel a szerződést nem kötöttek, vagy érvénytelen. Azonban ez lehet az elutasítás okait az ügyfél a szerződés.

Ezen túlmenően, az ügyfél számára, amely jelenléte a nyomtatott dokumentumban kötelező törvényi vagy azáltal, hogy a meglévő üzleti szokás, kihasználhatják a cikk szabályai 431,2 a Ptk Magyarország (körülményeinek biztosítás). Hogy mit jelent a cikket abban a tényben rejlik, hogy az egyes felek a szerződést, hogy bizonyos reprezentációk, amelyek relevánsak a végrehajtás, valamint a szerződés megszűnését. Ennek megfelelően, az oldalon, amely valótlan biztosítékokat az ilyen körülmények között (különösen a tömítés beillesztésére dokumentumok) köteles kiegyenlíteni a másik oldalon a veszteség vagy kötelezettség bírság megfizetésére előírt a szerződésben.

Nyilvánvaló, hogy ne bonyolítsuk a szerződés megkötése és az eljárás nem ajánlott feladni nyomtatás (ha van ilyen), a szerződés és egyéb dokumentumok kell elkészíteni keretében a szerződéses kapcsolat. Szintén fontos megjegyezni, hogy a törlést egy kerek pecsét a kar gátlástalan vállalkozók, akik érdeklődnek az egyszerűsítés a szerződéses folyamat.

A negyedik tévhit - „még mindig szükség van, hogy igazolja Print bírói meghatalmazás.”

Amennyiben a társaság alapszabályában vagy a Társaság nem jelenlétére vonatkozó információt a sajtó, az igazságszolgáltatás és a meghatalmazást nem szükséges. Hogy a bíró nem volt oka kételkedni a képviselő hatáskörét az utóbbi lesz szükség, hogy a bíróság a jogszabály vagy annak megfelelően hitelesített másolatot. Miután meggyőződtünk hiányában a jogi nyomtatás arc, a bíró meg fogja tenni a meghatalmazást által hitelesített vezetőjének aláírásával az ilyen entitás.

notifications_active News olvassa el az összes

Előadás a tankönyv „A polgári jog: általános rendelkezések tranzakciók”