Km Consulting - megkötésére irányuló egyezség a bíróság

Mai kérdés a témában:

A megállapodás megkötését a bíróság

A közelmúltban, a kifejezés „békés megállapodás” Gyakran hallani a bíróságok általános hatáskörű. Megkötésével egy egyezség gyakran jelenik meg a bíróság a vádlottakat, akik ellen, sőt, a pert nyújtották be, és a felperesek kezdeményezett pert.

1. A felek a peres (felperes és az alperes is) a peren kívüli megállapodás bármikor, de amíg a bíróság döntést az ügyben. Meg kell jegyezni, hogy a 39. cikk szerinti, a polgári perrendtartás tartozik bíróság nem hagyja jóvá a megállapodást a felek, ha ez ellen a törvény vagy sérti a jogait és jogos érdekeit mások.

Ha az ügyész az ügyben érintett, akkor is szükséges, hogy a bíróság, ő fejezte pozitív véleményt a lehetőségét, békés rendezése az ügyben.

2. A kezdeményezést egy egyezség tehet a felperes, az alperes és a harmadik fél az ügyben érintett (illetve törvényes képviselője által meghatalmazott). Mielőtt minden tárgyalás tárgyaláson a bíróság értesíti a résztvevőket a tárgyalás a jogukkal, hogy kössön megállapodást, és azt kérdezi, hogy a felek egyetértenek abban, hogy kössön megállapodást az ügyben.

Ha bármelyik résztvevő a bírósági eljárás veszi a kezdeményezést, hogy kössön megállapodást, és a többi érdekelt fél kifejezte egyet nem értésüket a következtetést egy egyezség, a bíróság vagy elhalasztja a tárgyalást az ügy, vagy (abban az esetben, hajlandóság a felek megvitatják egyezség feltételeit és aláírásával ugyanazon a napon) bejelenti egy kis szünetet a tárgyalást néhány órával. Ami után a felek megvitatják és egyeztetik egymással a szerződés feltételeinek, és a szöveg a rendezési megállapodás a példányszámot megfelelő a résztvevők száma a tárgyalás, plusz egy példányát a bíróság. Összes példányát egyezség a felek által aláírt egy megállapodást (általában a felperes és az alperes, de vannak olyan esetek, aláírásával egyezség és a harmadik felek részvétele), és továbbítja a bíróság a következő tárgyalás az ügyben. Másolás az egyezség, kidolgozott a tárgyalás át a bíró az ügyet, és nyújtott be bírósági anyagokat. A maradék példányait az aláírt egyezség küldött minden résztvevő az eljárásban.

A bíróság ezt követően visszavonul a szándékos, amelynek eredményeit kell tenni a döntést jóváhagyta a megállapodást. határozzon elutasítás a megállapodást. Ha a bíróság megállapítja, hogy a település kötött megállapodás jogszabályba vagy jogait és törvényes érdekeit, más személyek, úgy határoz, hogy megtagadja jóváhagyását egyezség, akkor úgy a bírósági ügy érdemi folytatódik, amíg az ítélet. Ha a bíróság megállapítja, hogy a felek kötöttek megállapodást jogszerű, és nem sérti a jogait és jogos érdekeit mások, akkor döntött a jóváhagyást a megállapodást, és a felmondás az eljárást. Egy példányát a definíció marad anyagi peres és egy példányt a meghatározás, hogy egyes résztvevők a kísérlet során.

Miután egy meghatározást a jóváhagyást a megállapodást, és az elbocsátás esetén, ennek megállapítása lehet fellebbezni a másodfokú bíróság által a résztvevők bármelyikének a tárgyalás számított tíz napon a tárgyalás. Ha egyik résztvevő a tárgyalás nem fellebbezett a döntés ellen jóváhagyásáról szóló egyezség, akkor van ütve a bevezetése ez a meghatározás hatályba. Hatályba lépett döntést jóváhagyása egyezség az, hogy minden résztvevő a tárgyalás a bíróság döntését, és a feltételek kötelezőek minden kivétel nélkül részt a vizsgálatban. Megszűnése eljárásban a következtetést a megállapodást és a jóváhagyás feltételeinek bírósági döntés azt jelenti, hogy sem a felperes, sem az alperes nem a jövőben, hogy menjen a bíróság a követelés egymás ugyanolyan alapon és ugyanolyan vita.

Így az az állítás, a globális megállapodás hozzájárul a gyors megoldását a konfliktus helyzet alakult ki a kölcsönösen előnyös feltételeket a hadviselő felek.

3. A globális megállapodás kötelező jelleggel meg kell határozni:

- nevét az ügyben eljáró bíróság;

- a neve a jelentés az igényt;

- része az érintett személyek esetében és azok képviselőivel proxy

- amely a felperes nyilatkozatok (ha deklarált ellenkövetelés - tárgya állítólagos counter-állítás);

- bármely állítólagos követelés (ellentétes állítást) követelményei szerint az egyes felek a pert;

- milyen intézkedéseket és milyen konkrét feltételek kell, hogy a felperes, az alperes és a harmadik fél számára;

- a jogi költségeket abban az esetben lesz osztva a felek között a tárgyalás (állami díj, a költség elvégzett vizsgálatok költségei a törvényes képviselő);

- végén az egyezség rá kell mutatni arra, hogy a felek kérjen egyezség, hogy fogadjanak el, és az eljárás megszűnik, és hogy a hatás megszűnése az eljárás kapcsán a következtetést egy egyezség a 221. cikk a polgári perrendtartás, a felek megmagyarázható és megérthető .

Ugyanakkor meg kell vizsgálni, hogy az egyezség nem mutattak semmilyen kötelezettséget, hogy a résztvevők a vizsgálat, nem kapcsolódik a vita tárgyát.

Például, amikor a behajtási a kölcsönszerződésben, a megállapodást nem írhatja elő, ilyen körülmények között, amely szerint a felperes nem vonja vissza megállapította azt állítja, hogy visszaszerezze az alperes az adósság és az alperes cserébe elismeri a felperes tulajdonjogát a hozzá tartozó telket. A fenti esetben a települési megállapodás előírja eltérő előírt beperelte a végrehajtás módja a monetáris kötelezettség, ami elfogadhatatlan, és a bíróság, hogy hagyja jóvá a megállapodást nem lehet.

A bíróság döntését a jóváhagyást a szerződés feltételeinek pontosan meg kell ismételni a feltételeket, hogy a felek megállapodtak, hogy aláírták a megállapodást, beleértve az összes adatot a pénzösszegeket, és a pontos időzítés a kölcsönös kötelezettségek a felek számára az általuk kötött peren kívüli megállapodást.

Fejlődött az elmúlt években, a gyakorlat egy egyezség a bíróság általános hatáskörű azt mutatja, hogy az általános emeljék a jogi kultúra a magyar nép.

Egy példaértékű példa a megállapodást:

Alperes benyújtott viszontkereset ellen a kérelmező a hasznosítás a tartozás összege szerződés alapján közös beruházás az építési lakóházak ütemben 5000 rubel.

2. Ez a békés megállapodás a felek cikkel összhangban 39, 173 Magyarországon GIC kiküszöbölésére beleegyező vita, ami miatt a bemutatót a fenti állítások.

3. A jelen egyezségi megállapodás felperes köteles a számla az alperes összege tartozás részesedés járulékok összege 5000 rubelt legkésőbb 10 (tíz) napon hatályba lépésének a meghatározása Város Uryupinsk városi bíróság jóváhagyta ezt egyezségi megállapodás.

6. A felperes és az alperes lemond a kitűzött követelések behajtására irányuló jogi költségek, beleértve az állami díj és a szolgáltatások egy jogi képviselője.

Kérjük, mutassa be, hogy jóváhagyja a rendezésről szóló megállapodást, és az eljárást megszüntette. Következményei a felmondás az eljárás kapcsán a kiegyezési megállapodás értelmében Art. 221 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, már kifejtettük és értelmezni.

Elszámolási kell rendezni a vitát, mely még ma is a bíróság által az adott pillanatban. Ha a bíróság úgy ítéli meg, a vita a helyreállítási pénzt, a megállapodást nem írja elő a feltételeket átadásának egyik fél bármely vagyon.
Nem lenne jobb, ha másképp csinálják. A felperes és az alperes peren hogy megállapodást kössön egymással innováció (módjának megváltoztatásával a kötelezettség teljesítésének). Ezt követően a felperes és az alperes nem kétszer a bíróság, a bíró hagyja a követelés ellenérték nélkül, és a jogvita a felek között meg kell szüntetni elfogadása nélkül a bírósági döntést.
Ettől a ponttól kezdve a felek között nincs más törvény (amelyet a megállapodás az innováció), és abban az esetben, ha megsértették a kötelezettségeknek az egyik fél a másik szerződő fél mindig képes lesz, hogy bepereli a saját független igény már a megállapodás keretében az innováció.

Helló Írsz, „Például, amikor a behajtási a kölcsönszerződésben, a megállapodást nem írhatja elő, ilyen körülmények között, amely szerint a felperes nem vonja vissza megállapította azt állítja, hogy visszaszerezze az alperes az adósság és az alperes cserébe elismeri a felperes tulajdonjogát a hozzá tartozó földet. a fenti esetben a megállapodást ír elő eltérő előírt beperelte a végrehajtás módja a monetáris kötelezettség, ami elfogadhatatlan, és a bíróság a világot meghívók nem lesz képes elfogadni. "
És akkor mi a teendő? Serve viszontkereset? És anélkül, hogy ez bármilyen módon? Például, ha az igénylő visszavonja igénypontokban és a terhelt visszavonja a követelés Ugyanezzel a szerződéssel. Nem lehet csinálni?

A válasz arra a kérdésre, hogy megszűnt a megállapodást

Egy példányát az ügyvédje meghatalmazást, egy bírósági ügy van, a valószínűsége 99 százalék, mivel a jóváhagyást a szerződés feltételeinek a bíró mindig kiirtani a felek vitatják az iratot, amely igazolja, hogy a hatóság, hogy kössön megállapodást, és másolatokat benyújtanak egy bírósági ügy anyagokat.
Most perelni, jóváhagyta a megállapodást, nyilatkozatot a helyreállítása a 15 napos határidő eltelt, hogy fellebbezni uralkodó jóváhagyta a megállapodást, az nagyon különös vonzereje (a magasabb fokú bíróság), hogy meghatározzuk a jóváhagyását bíró a szerződés feltételeinek, egy igazolást a jegyző veszti meghatalmazást, és egy másolatot a dokumentumok megerősítik, hogy nem tudom, és nem tud a következtetésre jutott e egyezség (pl példányban utazási utalványok és jegyek, megerősítve, hogy abban a pillanatban te Voltunk Magyarországon kívül csak most jött vissza, és hallott az egyezség).

Lemondás a település által kötött megállapodásban a felperes akarata ellen

Az ügyvédem 14.06.13 lépett egyezség, az én távollétemben, akaratom ellenére. Lehetséges, hogy megszünteti azt? A meghatalmazást az ügyvéd valószínűleg írta a jogot arra, hogy lép egyezségi megállapodások (mint állítják ki Natarius, de a valóságban nem létezik).
Köszi előre.

A megállapodás megkötése a szakaszában végrehajtása ítélet