Felelősség a szerzői jog megsértése (a program)

Mint látható az ábrán, van 3 fajta felelősséget az ilyen jogsértések:

- adminisztráció (db 7,12 CAO.);

- polgári jog (különösen cikk - 1252 a Ptk.);

- büntető (Art. 146 A büntető törvénykönyv).

Az adminisztratív és büntetőjogi felelősség kölcsönösen kizárják egymást.

Közigazgatási eljárásban érintett személy, ha kár nem érte el a szükséges méretű jellemzésére cselekmény bűncselekménynek a minimális 100 000 rubelt (nagy méret).

De a polgári felelősség nincs kizárva, és fel lehet használni minden alkalommal. Vannak bor - nincs hiba, a kár, vagy sem - a felelősség mindig alkalmazhatók.

A büntetést kell fizetni a költségvetésbe, hanem azért, mert a franchise, hogy kihasználva ezt nem lehet. de nem nem foglalkozom vele.

És most majd, akkor perelni több százezer, utalva a bizonyíték a bűncselekmény lépett hatályba a döntést.

SP vvoz áruk az Orosz Föderáció, a terméket találtak hamisított, ellene indítottak közigazgatási eljárást. Ennek eredményeként a döntést a bíróság bírság megfizetésére FE kicsit több, mint 10 TR Felsóhajtott, és elfelejtett fizetni.

Két év telt el. A jogosult kezd aktívan érvel több perek, köztük és az említett SP 2 millió, azt állítva, a legrégebbi döntést a közigazgatási ügyben, és már elégedett követelések ugyanazon jogosult, a többi esetben igen nagy összegeket. Összeg, persze, lelőtték időnként, de teljesen elkerülni a felelősséget már nem volt lehetséges ebben a szakaszban.

Az erkölcsi - nem bontják :-)

Köszönöm minden olvasásra :-)

Ha példányban a könyv létre érvényesen, szálljon tárolt - sérti itt.
Ha példányban a könyv létrehozott egy illegális (például, hogy van egy engedélyt a kiadás 100 darab, és beír 1000 db, vagy akár nyomtatott engedély nélkül), ez sérti, legalábbis ami a szaporodás (azaz a gyártás egy vagy több példányban - Nos. 1 n. 2., Art. 1270 CC RF).

Ha a könyv csak varázsütésre megjelent a semmiből (például a nagymama jött, és maradt egy táska 5 példányban a könyv a szekrényben), és ők csak hazudsz, akkor a szabálysértés nagyon valószínűtlen és trudnodokazuemo.

Ami a „tároló” Art. 146 A büntető törvénykönyv, emlékeztetni kell arra, hogy a felelősséget csak akkor jön tárolva, hogy a piaci, és több tároló és legyen szándékos.

Alapján diszpozícióira 2. rész 146. cikkének a büntető törvénykönyv Magyarország előfeltétele büntetőjogi felelősség a beszerzési, raktározási, szállítási hamisított példányait művek vagy hangfelvételek követ ezeket a cselekményeket annak érdekében, hogy a piaci

Ugyanakkor, ugyanazon a helyen:

Kevesebb őrizetbe hamisított példányait művek vagy hangfelvételek kell tekinteni minden olyan szándékos cselekvés. kapcsolatos tényleges birtokba (állomány kereskedelemben helyen gyártják vagy gördülő, a lakás, a cache, stb)

A bevételszerzés kell egészen más, az adatok alapján flow és megállapodások oldalak közvetítők nélkül, nem másolatokat és hordái pravopogloschateley

És mivel a jelenlegi jogszabályok eredetileg hibás lehet, ha szükséges, bármely sue

Felfedés ág 0

És mi van, ha a másolt oldalon? Tisztított, valamint a szövegek?

Felfedés ág 1

- a jogot a alkatrész a helyszínen (kód, design, szöveg), akkor;

- az elkövető használja őket.

Ez a rész a téma bizonyítási ilyen viták.

Persze, még mindig meg kell találni a rendszergazda a domaint, amelyen a másolt oldalon.

hogy lehetséges-e az, hogy néhány kérdést:

1.a. - képek kézzel festett a Photoshop vagy a számítógép PO

Láttam a tagságát a „LL”, így értem, hogy akkor hagyja a kérdést anélkül, hogy figyelmet, vagy szükség lehet egy csomó időt, hogy válaszoljon a kérdésekre.

Amennyiben a választ, és linkeket információkat, köszönöm előre.

1. - az - igen, mindez védett, függetlenül attól, hogy érdemben a termék és a cél.

Pererabyvat hogy valaki másnak a munkáját - meg kell szerezni a beleegyezését az eredeti jogtulajdonos (cikkének 3. bekezdésében 1260 a Ptk ..), és a feldolgozási - magáncélú használata esetén (lásd a fenti 2. cikk 1270 ...).

Ezért, ha valaki másnak a fénykép vagy kép, és ez alapján a saját engedély nélkül, akkor is sérti. Kockás - vizsgálatot és a bírók néha „szemmel” határozza meg - mondjuk, egy csomó mérkőzést, egy kis különbség, a felperes bebizonyította, hogy ő hozta létre az eredeti 10 évvel ezelőtt, és az alperes nem bizonyította semmit. Mivel felépüljön az alperes annyira.

Esettanulmányok, sok példa, de az is, hogy már szem előtt tartva - a folyamat (az ügy az én ügyfelek), és azok, amelyek nem szerepelnek a memóriában túl lusta keresni, mert mászni a fájlok esetek - a hálátlan folyamatot.