Etnicitás legitimator teljesítmény Ethnopolitology politikai funkciókat etnikai primer

Etnicitás legitimator teljesítmény

Etnikum egy erőteljes politikai forrás, mert használják a hódítás a hatalom és annak megtartását. De azért is, mert a legitimatora erő és sok esetben használják, hogy legitimálja az állam maga ( „Ukrajna az állam, mert az ukránok, mint a nemzet”, „Lettország úgynevezett mert vannak olyan alkotók ebben az állapotban lettek mint etnikai csoport” stb Ez a funkció nyilvánvaló, hogy hol etnikai szempontok alapján a kormány vagy ha megszenteli politikai uralom egy etnikai csoport, mint a másik. etnikai és mítoszok (ideértve a politikai mítoszok) gyakran közvetlenül szemben a jog, amennyiben ez szükséges, hogy biztosítsák a politikai uralom egy etnikai csoport a másik felett, vagy hogy a politikai követelések etnikai elitek. Egyes kutatók szerint az „etnikai és politikai legitimitás lehet tekinteni, mint közösen osztozik tagjai etnikai csoportok abban a hitben, hogy a jelenlegi politikai rendszer struktúráját és hatalmi intézmények méltó támogatást a etnikai csoport. a stratégiai döntéseit etnikai csoport és megnyilvánulásai az etnikai konfliktusok, a legtöbb esetben, egy Felelem (válasz) a csoport

Etnikum és a Power

a képesség, az állam, a rezsim és a kormány legitimitásának fenntartása a „1.

Az egykori Szovjetunióban járt etnicitás mint politikai jelző, de látták, mint egy forrás és a hatalom, és érvként politikai uralom etnikai csoportok. Elfogadta a bolsevikok elfogadta a tanítás az etnikai nacionalizmus, amely kezdték azonnal végrehajtja a honfoglalás után a hatalom Magyarországon, jött két pozíciót. Először is, minden etnikai közösség számára saját nemzeti és állami oktatás, az állapota által meghatározott számának közösség és néhány egyéb paramétereket. Másodszor, a területén az országos közoktatási etnikai közösség bejelentett őshonos és nem őshonos lakosság a többit. Képviselői „bennszülött népek” különleges kulturális és politikai jogok, pontosabban joguk van a politikai dominancia, ami általában kifejezve az aránytalan politikai képviselet a hatalmi szervek a nemzetállam kialakulását. Ez a gyakorlatban gyakran nem rögzítették a jogszabályok, de következetesen a gyakorlatban a helyi elitek és a szövetségi központ. Így vezetett az említett tant az 1920 - 1930-as évek. A szovjet vezetés a nemzeti régiók folytatott az úgynevezett „bennszülöttek eszköz” politika. Ez a politika célja az volt, hogy jelentősen növeljék a részesedése a „nemzeti személyzet” a kormány lakott régiók többnyire nevengerskie nemzetek. „Bennszülöttek” végezték durván a tetején, de hozzájárult ahhoz, hogy a formáció a helyi elitek a fejében a szilárd meggyőződés, hogy a karokat a hatalom az „etnikai régiók” kell a kezében

„Bennszülött népek”, függetlenül attól, hogy arányuk a népességben

„Nemzetállam” oktatás. Ezt az elvet tartották a legfontosabbnak a „lenini nemzeti politika.” A politikai vezetés a Szovjetunió, ezt az elvet követve a politikai elit a nemzeti köztársaságok és

autonómiákat, szükség esetén mesterségesen támogatott etnikai egyensúlyt, megzavarhatja során a demográfiai folyamatok egy adott területen. Például a Komi Köztársaságban, mivel a korai 1930-as évek. végéig 1950 volt egy radikális változást az egyensúlyt az etnikai csoportok: a részesedése a cím csökkent a népesség 90% -tól kevesebb, mint egyharmada a teljes népesség a köztársaság. Eközben aránya Komi képviselők a Legfelsőbb Tanács továbbra is fenn kell tartani, nem kevesebb, mint 50% -át a tagság az (most fordított a helyzet: az aránya Komi képviselők 13% a készítményben az Államtanács és a részesedése a Komi Köztársaság lakosságának - 25%). Ugyanez történt más köztársaságokban.

Különösen szigorú elve etnicizálódásának a politikai elit volt megfigyelhető a szövetségi köztársaságokban. Ennek eredményeként nem alakult ki etnikai-politikai klánok, melyek esetében csak feltételesen alárendelve a szakszervezeti vezetők, miután a hivatalos jelei hűség. Függőleges mobilitási politika tagjai számára ezek a klánok nem válnak tömeg, ami bezárja a kapcsolatot a nemzeti politikai elit. Becoming önálló politikai csoportok, a republikánus elit képes fenntartani hűség a központtól, amíg a totalitárius rendszerben a kormány és nem volt valós gazdasági hasznot kapcsolatokat a központi kormányzat. Miután a totális kontroll gyengült, és a gazdasági válság miatt az illuzórikus jelentős pénzügyi támogatás központ, etnicizálni elit alatt nacionalista szlogenek megdöntötte teljesítmény unió központjában. Hasonló jelenség figyelhető meg Jugoszlávia és Csehszlovákia, ahol az elit köztársaságok egyre önellátó, már nem akar megosztani hatalmát a szövetségi központ és elkezdett harcolni vele, és elfogadta a tanítás az etnikai nacionalizmus.

Etnokratizatsiya erő az országban alapján konkrét politikai jogok, cím, illetve az őshonos etnikai csoport (őslakosok a magyar tolmácsolással) a legélénkebb forma zajlott Sri Lanka, ahol a szingaléz vallotta magát „politikailag ortodox” etnikai közösség és nyelv - az egyetlen hivatalos nyelv. Alapján a különleges jogok lefoglalták az összes karokat politikai erő az országban, és korlátozott lehetőségeket, hogy részt vegyenek a politikai életben

Tamilok, hivatkozva az állítólagos bevándorló. Ez vezetett a polgárháború, amit gyakran etnikai és politikai konfliktusokat.

Szembeni diszkrimináció őshonos lakosság a közép-ázsiai számos formája. Reakció az a célja, hogy a politikai hegemónia az őslakosok egy migrációs hullám ezekből az országokból Magyarországra és néhány más országban (a németek mentek tömegesen Németország).

A etnicizált állam, ami kiderült a közép-ázsiai országok és erejüket nemzeti orientációjú intelligencia, etnikai vagy akár egy további alapvető erőforrás teljesítménye, támogatása és megtartása lényegesen energiatakarékosabb. Etnikum is egy eszköz a politikai és kulturális verseny, mert a foglalkoztatás pozíciókat a helyi és központi hatóságok

Fontos, hogy ne csak és nem annyira az üzleti érzéket az etnikai hovatartozás, személyes lojalitás vezetők rokonságot velük.