Az igazság a „közvetlen” szerződések

Ma fizetni villamosenergia két módon - a „közvetlen” szerződést a hálózati szervezet, illetve egy tápegység szerződést a forgalmazó cég - a szolgáltató legvégső (SE). Támogatói a „közvetlen” szerződést úgy kell tekinteni, hogy a szállítók a legvégső - szükségtelen a linket, a közvetítő között a hálózati vállalkozás és a fogyasztó és a jelenléte az állami tulajdonú vállalatok látszólag csökkenti az együttműködés hatékonyságának ebben a láncban, és a következtetést a „közvetlen” szerződést az elektromos hálózatba szervezése teszi a kapcsolatot az ügyfelekkel és energiaipar átláthatóbb. De ez valójában?

Mind a fizetési mód által jóváhagyott rendelet a Magyar Kormány № 530 „szabályok működésének kiskereskedelmi villamosenergia-piacok az átmeneti időszak alatt a villamosenergia-reform.” Ezért a villamosenergia-fogyasztónak joga van választani - vagy kötni egy szerződést egy szállítóval energia (SE), vagy két szerződés - adásvételi szerződés GUI Grid Company nyújtására vonatkozó átviteli szolgáltatásokat.

Egy régi barát jobb, mint a két új

Nyilvánvaló, hogy minden ügyfél mindig sokkal kényelmesebb az az „egy ablak”. Záró a „közvetlen” a szerződést az ügyfél helyett a szokásos egy csúszó villamos energia jut csak két - az egyik a hálózati szervezet és a második - a gazdasági társaság (SE), ami óhatatlanul növeli a papírmunka a fogyasztó számára. Ezen felül, még mindig meg kell újítani a dokumentumokat, és több időt és pénzt, hogy végezzen a két szerződés helyett. Ezen kívül a következtetést a „közvetlen” szerződés a fogyasztó kell állítani kapcsolatait a hálózati társaságok. Az egy szállítási szerződést ellátás szervezése szállítási villamos fogyasztó teljesítmény fogadó eszköz veszi fel a kapcsolatot a legvégső.

Fontos megjegyezni, hogy nincs pénzügyi előny a szétválasztása a két szerződés a fogyasztó nem kapja meg. Az a tény, hogy a határozatot a szállító a villamosenergia-átviteli szolgáltatások szerződés nem tartalmaz semmilyen többletköltséget a fogyasztók részéről. Sőt, az ellátás egyes fogyasztók „közvetlen” szerződést a hálózati értékesítés növekedési érték GPne megváltozott. Ezért a legtöbb szívesebben dolgozik a rendszeren keresztül „egy ablakot” forgalmazó cég. Avot csak „közvetlen” szerződést a hálózati társaság tele van a növekvő energiaárak a végfelhasználónak.

kibocsátási árfolyam

Másodszor, nem szabad elfelejteni, hogy a régiókban van egy probléma kereszttámogatásról a végső tarifa. Ebben az esetben a hálózati szervezetek igyekeznek befejezni közvetlen szerződéseket nem a kis és nagy oldószer vállalkozások, amelyek gyakran végeznek előleget. Ha a helyzet tovább kell fejleszteni, a GPostanutsya csak a fogyasztók, akik fizetnek az energiát a következő hónapban. De a különlegessége a fizetés a nagykereskedelmi piacon, hogy úgy végezzük, hogy négy időszakra fizetési havonta. E. készpénze rések, hogy szüksége lesz, hogy kompenzálja a hitel alapok, amelyek tovább növelik a tarifa. Ezen felül, a HP kap kisebb mennyiségű pénz szükséges, hogy kompenzálja a „kedvezményes” aránya a lakosság. Mivel ez nem oldja meg a problémát, a keresztfinanszírozás, tekintettel arra, hogy a teljes mennyiség kereszttámogatásról van hálózati tarifák, a fizetési szolgáltatások végfelhasználók közvetlenül az átadás eredményez egyensúlyhiányt a díjszabás-szabályozás és az azt követő összehangolása a tényleges értéke a keresztfinanszírozás. Ebben előre nem világos, ki fogja fizetni ezt az egyensúlyhiányt. Belátása szerint a helyi regionális gazdasági közösségek, ez a kiegyensúlyozatlanság lehet a következő tarifa időszak „esik a vállán” és nagy fogyasztók, és a kisebb, és el is ment a „közvetlen” szerződéseket, és a maradék energia ellátási szerződést. Egy másik érv a támogatói a „közvetlen” szerződést, hogy a következtetést az ilyen szerződés a fogyasztó által, mondjuk, egy éves ráta nem változik az év során. Sőt, a tarifa a villamosenergia-átviteli állandó, mert fel van szerelve a tervezett fogyasztás. De meg kell jegyeznünk, hogy ha a fogyasztó elektromos áramot használ kevesebb fizetést, még mindig a terv szerint. Ezen túlmenően, számíthat arra, hogy a bírság megfizetésére a hiány a hatalom. Ha fizet az egyazon kereskedelmi vállalat a fogyasztó fizet csak az összeg ténylegesen elfogyasztott, büntetés nélkül az eltérés.

A kérdés a kapacitás megfizetését kell elosztani másként. A következtetés a „közvetlen” szerződés esetén a fogyasztó, függetlenül a választott díjcsomag (energia, erő, vagy zónák sous áram) lesz szükség, hogy nyilvántartást vezessenek a hatalom és fizetni eltérések a megadott értékek, azaz a. E. Az elosztás a cégeknek a lehetőséget arra, hogy több pénzt a fogyasztók túllépése a bejelentett kapacitás. És ez érinti még a fogyasztói odnostavochnikov, akinek meg kell fizetni energiafogyasztás csúcsok - .. mert akkor kell fizetni az eltérés a teljesítmény, amelyet ők nem nyilvánítja, és nem kell, hogy mondjam, hogy egy egyrészes tarifa biztosítja a fizetési csak a tényleges energia.

Gyakran képviselői elosztó társaságok csúsztatás, tagadja annak lehetőségét, hogy az árak emelkedése a fogyasztó számára a következtetést a „közvetlen” szerződést, azzal érvelve, hogy a hálózati társaságok - állapot. Azonban néma, hogy jelentős részesedést a hálózat által tulajdonolt cégek magánbefektetők. És ha egy magánbefektető, van munka a profit. Ezt támasztja alá az állítások maguk rács vállalatok, különösen az a tény, egy esetleges osztalékfizetés a részvényesek között. Az viszont, kereskedelmi vállalatok, amelyek GP állapot, szigorúan ellenőrzöttek a hatóságok szerint a jelenlegi jogszabályok a villamos energia és a díjszabási politika értékesítő cégek az állam által szabályozott 100% -os.

Hálózati cégek a jelenlegi helyzet abban a pillanatban nem lát semmi sem ösztönzi, hogy csökkentsék a villamos energia költségek, mivel a pénzt minden esetben tele vannak a szükséges bruttó bevétel (RGR). Első pillantásra úgy tűnik, hogy a kezét és az értékesítési költségek növekedése a hatalom és a féktelen növekedés az energiafogyasztás. De ez nem így van! Áremelkedés értékesítése a vállalat lesz negatív tényező, mert növeli zakreditovannost és csökkenti a gyűjtemény pénzt a fogyasztók számára. Fontos tudni, hogy a marketingesek tartozik csak 2-4% villamosenergia-tarifák, a többit át a termelési és szállítási vállalatok számára. Ezen okok miatt Sales Company természetes védő a fogyasztói érdekek és igyekszik csökkenteni a költségeket az ügyfelek a vásárlási villamos energia és kapacitás. Avot „különleges” körülmények között, amelyeket gyakran ajánlanak hálózati társaságok a fogyasztóknak a következtetést a „közvetlen” szerződést - ez sérti a trösztellenes törvényeket, az egyéb fogyasztók - lakosság byud Geta. Ezen túlmenően, az ilyen „különleges körülmények” kínálják, és mivel más fogyasztóknak.

A baj nem jár egyedül

Így, mint láttuk, a gazdasági haszon a következtetést a „közvetlen” szerződések valójában hiányzik. Ezenkívül, mivel a tökéletlenség egyes jogalkotási aktusok a következtetést a „közvetlen” szerződést a fogyasztó számára vannak további adó- és jogi kockázatokat. Miről is van szó?

Először is, a következtetést a „közvetlen” szerződés a fogyasztó adókockázatok merül fel a kérdés a bizonyíthatóság szállításának költsége villamosenergia ellátására saját szempontjából. Más szóval, a GP vásárol villamos energiát a határ működési területe, akkor szállítja vásárolt villamos a fogyasztó számára. Tulajdonjoga szigetelő elektron átmenet energiafogyasztó csak a felvételkor a hálózati eszközök az előfizető. Ha a fogyasztó úgy dönt, hogy fizet az átviteli szolgáltatások a saját, meg fog fizetni a szállítás nem a hozzá tartozó pillanatában az árut, amely tele van a megjelenése a súlyos adó kockázatokat. Más szóval, az adóhatóság jogszerű, cikkelye szerint. 320 Az adótörvény az Orosz Föderáció mérlegelheti indokolatlan (és példák ott) kapcsolatos költségek a szállítás a villamos energiát.

A „közvetlen” szerződést - oly módon kisajátítani a piacon?

Amikor a tömeg eloszlása ​​a „közvetlen” szerződések merül fel a harcot a hálózat és az elosztó társaságok az ügyfelek számára minden régióban (a versengés helyett a kiskereskedelmi cégek, devel-vayuschimi azonos üzleti!), Ami vezet destabilizálódásához működésének energetikai társaságok felelősek a megbízhatóság a régió energiaellátásának. Mivel a hálózati társaság monopolhelyzetben stb minden egyes ügyfél (felhasználó nem változtathatja meg a cég, hogy egy másik), akkor nyilvánvaló, hogy van olyan helyzet, amikor a hálózati társaság nyereséges lesz bármilyen eszközzel „hogy leverjék a” meglévő beszállító - forgalmazó cég stb nagyfogyasztók és elő fogyasztói értékesítés a cég kapcsolatban áll egy offshore-lánc (az úgynevezett „zseb értékesítés”). Monopoly tekintetében a fogyasztó hálózatot biztosít Sok kar (Vol. H. és nem piaci), hogy képes legyen nyomást gyakorol a fogyasztói és késztesse (akár akarata ellenére!) Váltás „zseb marketing”. Így a fogyasztó a választás joga a szolgáltatónak a tények elvész-idézésben. Milyen verseny akkor tudunk beszélni? Kiderül, hogy a szurkolók a tézisek „közvetlen” szerződések tört, mint egy szappanbuborék, mert a szabad vállalkozás, a megfelelő döntéseket és intézkedéseket a fogyasztók a fő elvei a piacgazdaság.