törvény elegendő ok
A lényege a törvény: minden gondolat lehet tekinteni csak akkor igaz, ha van elegendő ok, minden gondolat meg kell indokolni.
És ott, mert ott van a
A fenti logika:
És - ez egy logikus következménye, úgy gondoljuk, amely származik a pre-duschey gondolatok;
B - logikai alapon, hogy az a gondolat, ami azt jelenti, egy másik gondolat.
törvény elegendő ok tükrözi az egyetemes kapcsolat áll fenn, hogy tárgyak, jelenségek a környező világot. A tárgyak és a valóság aspektusainak kapcsolódik oly módon, hogy része a tudás, amelynek egyik alapja lehet más tudás. Például, látva néhány helyen dohányzik, arra a következtetésre jutunk, hogy nem volt, vagy van egy hőforrás. Ezért bizonyítva érvényességét olyan rendelkezés révén egyéb rendelkezések, támaszkodunk a szükséges kommunikációs tárgyak, amelyek maguk is tükröződnek ezekben a pozíciókban. Így elegendő ok - bármilyen más gondolat, már kipróbált és elismerik az igazság szükségszerűen kiáramló, az igazság egy másik gondolat.
És ha egy adott következtetés vonatkozik az igazság, ő köteles építeni követően a mindenkori tényleges vagy logikus, de elegendő Ba-Vania. Éppen ellenkezőleg, az ítélet alapján megfelelő alapja, nem állíthatja, hogy igaz legyen.
Tehát, nyomja a díjak ellen az alperes, az ügyész kell pref-STI-t a szükséges bizonyíték arra az igazság az ő állításait-CIÓ. Ellenkező esetben a díj alaptalan.
Így a kapcsolat a logikai alapon, és a logikus következményei tükrözi a gondolkodás a cél, beleértve az ok-okozati összefüggések. Azonban ez nem tükrözi a közvetlen. Ezért a logikai érvényesség nem azonosítható az ok-okozati összefüggés. Például egy zápor (ok), a házak teteje nedves volt (hatás). Azonban a gondolkodási folyamat átgondolása triviális ok válik logikus következménye, és a tényleges hatást vált logikai alapon. És úgy gondoljuk, kinézett az ablakon az utcára, „tető nedves házak (logikai alapon) - akkor egy zápor (logikus következménye).”
Ebben a tekintetben, indikatív cselekvési irodalmi hős Arthur Conan Doyle Sherlock Holmes. Ez a magas fokú megbízhatóságot a vizsgálat-RESET navlival ok megszerkesztésével logikai következtetéseket az alap (valódi nyomozás) a logikus következménye (valódi ok).
törvény elegendő ok nem kompatibilis más predrassud kami és a babona, amelyek úgy vannak kialakítva séma szerint: „azt követően, hogy - így, mert ez.” Ez a logikai hiba történik abban az esetben, ha az ok-kommunikációs összekeverjük egy egyszerű szekvencia időben, azaz az előző jelenség vesszük az oka. Azonban az események sorrendjét áramlási sebesség nem mindig jelzi az ok-okozati összefüggés. Például egy fekete macska szaladt át az úton - így sajnos, míg Ang-Leach ellentétben - szerencsére. Persze, sok néphit-ügynökség gyakorlati értelme, de az illetékes személy nem veszi biztosra, ami nem bizonyított. Egy ügyvéd különösen fontos.
Így rögzítéséről a figyelmet az ítéletet megalapozó tinnost van-kitolt pozíció, elegendő ok törvény segít elkülöníteni a valódi és a hamis, és jön a helyes következtetést.
Általánosságban meg kell jegyezni, hogy a formális-logikai törvények tartalmi szempontból tulajdonát képezik gondolat, kifejezés-, hogy zhayut legfontosabb jellemzői az elvont gondolkodás és az alapja minden mentális műveleteket. Ebben az esetben az objektív alapot formális-logikai törvények kedveznek minőségi meghatározottsága tárgyak, azok on-rezisztencia relatív és a kölcsönös feltételekhez.